El movimiento resultó rápido. Desde noviembre de 2025, la resolución 400/25 de la Secretaría de Energía habilitó a los Grandes Usuarios de Distribuidora (GUDIs) —aquellos con una demanda igual o superior a 300 kilovatios (kW)— a salir de la oferta de su distribuidora y comprar la energía directamente en el mercado mayorista. Más de 800 lo hicieron.

“De noviembre para acá más de 800 GUDIs se pasaron al mercado de un total de unos 6 mil”, remarcó Nadia Sager, CEO de la consultora energética GEINSA en el primer programa de NODO, un ciclo mensual de EconoJournal sobre el sector eléctrico. Junto a Sager, estuvieron Diego Werner (Aires Renewables), Marcelo Landó (Eternum Energy) y Julio Durand (Cassagne), bajo la conducción de Nicolás Gandini.

“Habiendo pasado ya un verano y un invierno con la nueva norma, es fundamental para el futuro entender qué pasó y comprender los números, porque en ellos está el comportamiento de los actores”, señaló.

La guerra en Medio Oriente disparó los precios

Como se analizó en el programa, la migración de los GUDIs al mercado mayorista eléctrico se explicó, en gran parte, por la subida en los precios durante el invierno 2026, cuyo salto respondió al costo del GNL importado, que llegó a aumentar entre un 80% y un 100% por la guerra de Estados Unidos e Israel con Irán.

–¿Qué precios son los que se cristalizaron? -preguntó Gandini.  

Nadia Sager: –Llegamos a 163 dólares y después bajó a 144. -explicó Sager, en referencia al precio en dólares por megavatio-hora (USD/MWh) que impactó en forma directa en los grandes usuarios que están dentro del ámbito las distribuidoras y que en invierno tuvieron que ir a comprar al mercado spot, es decir, sin contrato, expuestos al precio de cada momento.

Eso fue así porque en invierno, cuando la demanda residencial absorbe gran parte del gas producido localmente y contractualizado en el Plan Gas, el gobierno le dejó en claro a los grandes usuarios que iban a tener que conseguirse su propio gas a precio de mercado y quienes no tenían contratos con generadores en el segmento mayorista se vieron forzados a conseguir su gas en el mercado spot. En respuesta a esa situación es que ahora hay cada vez más GUDIs que están cerrando contratos con generadores por fuera de la distribuidora.

Gandini marcó que si los usuarios se hubieran apurado a contractualizar en noviembre del año pasado tal vez hubieran conseguido la energía a 60 o 70 dólares

“Lo que pasa es que somos hijos del rigor y naturalmente hasta que no nos llegue una factura cara no tomamos decisiones. A nosotros se nos acercaron industrias en noviembre con la resolución 400/25 para que les explicáramos que quería decir eso. Le explicamos que íbamos a tener veranos relativamente baratos e inviernos relativamente caros. Cammesa hizo una estimación, que no consideró la guerra, y en el invierno quedó dos o tres veces abajo: 60 y pico de dólares contra 160”, remarcó Diego Werner.

–En mayo puso 65 dólares en la estacional y el precio terminó siendo 118 dólares. –precisó Sager.

Werner agregó luego: “Saber cuánto vas a pagar de energía a veces es mucho más importante que pagar menos porque lo que ha pasado en junio y julio de este año es que el responsable de finanzas de cualquier empresa dijo ´me llegó una factura tres veces más grande de lo que estaba previsto. Hay un tema de planificación”.

Marcelo Landó intervino entonces y dejó en claro que el objetivo central es tratar de incrementar la inversión: “Los actores están mirando la factura y empiezan a reaccionar, especialmente los GUDIs a los que los obligan a pagar el precio spot. Fue un poco abrupto el cambio, pero tampoco podés hacer un cambio lento porque necesitamos inversión ahora, en transmisión, en generación y en demanda. La única manera de que eso se de es que exista una economía de mercado y creo que nos estamos acercando mucho a eso”.

Julio Durand agregó entonces una apostilla referido a la fuerte suba de precios que se registró en este invierno. “Hubiera sido mejor que no hubiese pasado, pero ya que pasó puede tener un efecto positivo, que es una especio de wake-up call para que las industrias grandes electrointensivas e incluso las pymes se den cuenta que hoy la gestión del abastecimiento energético tiene una complejidad que te obliga a ocuparte del tema”, remarcó.

“En las empresas vas a tener que tener alguien que se ocupe de la energía. La energía hoy es el principal costo del 90 por ciento de las industrias, o sea que dejó de ser el vidrio o el plástico: es la energía, entonces hay que mirarlo”, señaló Werner.

Nadia Sager: –Hay una diferencia entre hacerlo y no hacerlo. No solo en el precio sino también en la estrategia y la previsibilidad. Te llaman y no entienden qué es lo que pasó y lo peor es que vos le tenés que decir en agosto que lo que están viendo es de dos meses atrasados. O sea, que todavía le faltan dos o tres meses más con facturas de estas características.

Diego Werner: –A una industria que está pensando más en cómo achicarse que en cómo agrandarse. Por eso no lo vieron. Muchos no lo vieron porque están ocupándose de otra cosa.

Nadia Sager: –Hay algo que quiero remarcar. Esto no es nuevo. Eso salió en la resolución 976 en diciembre de 2023 y empezó a aplicarse en febrero de 2024. El año pasado los precios fueron mucho más bajos en el mercado spot. Por eso no lo vieron tanto, porque no hubo la volatilidad que ocurrió este año.

Qué puede pasar con los precios el año próximo

En junio de este año cuando el precio de la energía en el mercado spot llegó a 163 USD/MWh el costo marginal estaba en 203 USD/MWh. El interrogante es qué puede llegar a pasar el año próximo cuando se amplíe el sistema de transporte con la ampliación del gasoducto Perito Moreno y se reduzcan las importaciones de GNL y de combustibles líquidos como gasoil.

–¿Cuál podría ser el costo marginal del sistema el año próximo? –preguntó Gandini.

Nadia Sager: –Efectivamente, el gasoducto va a reemplazar 7 millones de metros cúbicos de gas para generación. Eso mueve más contra GNL que contra combustibles líquidos. Debería tender a bajar un poco ese impacto. Hay que hacer proyecciones. Este año vimos un precio promedio con las proyecciones para lo que falta del año de unos 75 USD/MWh y capaz que el año que viene va a ser de 62 USD/MWh.

Marcelo Landó: –Además, en la medida en que se agregue más generación renovable. Ese costo que vemos en el invierno también va a tender a bajar.

La reforma que introdujo la resolución 400/25

La Resolución 400/2025, que habilitó la contratación directa en el Mercado a Término entre generadores y grandes usuarios, es una reforma más amplia que busca normalizar el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM), reemplazando gradualmente el esquema de precios y remuneraciones regulados por uno con mayor competencia y señales de precios de mercado. En Nodo se conversó también sobre esa transformación que se está impulsando y las posibilidades que tiene de ser exitosa.

Julio Durand puso en contexto histórico los cambios para tratar de dimensionar la relevancia del tema. “Si se repasa la evolución de la industria eléctrica argentina, en 1990 tenías una industria completamente estatal, el 97% de la energía la generaba el Estado. Ese modelo estatal entró en crisis y eso llevó a una reforma del Estado, un proceso de privatizaciones que en el capítulo eléctrico implicó el dictado de una nueva ley con las nuevas bases de funcionamiento de la industria eléctrica y un proceso totalmente exitoso que permitió reducir a la mitad el precio spot de la energía y reducir 10 veces la cantidad de cortes. Eso funcionó razonablemente bien hasta la crisis de 2001/02. La verdad es que desde la emergencia hasta ahora hubo una sola etapa, que es tratar de retomar la normalidad después de la emergencia. Pasaron 25 años, pero seguimos lidiando con la misma cuestión, que es ver cómo volvemos a conseguir que esa maquinaria funcione.

–Uno ve que con este gobierno hay un involucramiento muy claro del sector público para forzar un cambio. ¿Cómo ve ese intento? –le preguntó Gandini.

–A grandes rasgos lo que está haciendo el gobierno parece bastante prudente. Algo bastante llamativo es que desde la crisis de 2001/2002 en ningún momento se desarrolló una idea verdaderamente alternativa de funcionamiento de la industria. Lo que hicimos fue mantener las normas generales y no cumplirlas. No fueron reemplazadas por otro modelo. No es que alguien vino y dijo “yo tengo una idea mejor para gestionar esto de otra manera”. Lo que se hizo fue meter parches por todos lados. Este gobierno, creo que con buen criterio, está tratando de cumplir con esas normas adaptadas a las modificaciones que ha habido en la realidad desde aquella época. Está tratando de hacerlo con respeto a los contratos y compromisos asumidos, como el Plan Gas y los contratos MEM, y tomando en cuenta el principio de gradualidad que fijó la Corte Suprema con el a fallo CEPIS durante el macrismo.

–¿Le preocupa lo que viene?

–Hay una preocupación objetiva que es la volatilidad en el precio, incidida por la cuestión de la guerra. Tenemos un proceso hacia la normalización y tenemos que llegar vivos al final de ese proceso. Creo que el gobierno tenía presente el riesgo de permitir una incidencia mayor de la marginalidad y que los precios se disparen, pero el número los debe haber sorprendido, como sorprendió a tantos usuarios. Ese es un riesgo porque ocurre en un ecosistema político que tiene una tolerancia bastante baja.

, Redaccion EconoJournal