El Sindicato Petrolero de Santa Cruz presentó el traspaso de trabajadores de Oleosur a la empresa CAM como un proceso acordado y ordenado, con el objetivo de preservar las fuentes laborales en un contexto complejo para la actividad hidrocarburífera. Según informaron, la transición se llevó a cabo “en un marco de diálogo y responsabilidad”, garantizando la continuidad laboral y el respeto de las condiciones vigentes para los empleados afectados.

El gremio, liderado por Rafael Güenchenen, destacó que la prioridad fue “preservar cada puesto de trabajo” ante las dificultades que enfrenta el sector en la región.

No obstante, horas después, Oleosur emitió un comunicado contundente en el que cuestionó la forma en que se resolvió el cambio de contratista, dejando en evidencia un clima de tensión y malestar. La empresa con más de 45 años de trayectoria en la zona afirmó que su salida se produjo “sin argumentos claros ni explicaciones convincentes”.

Además, Oleosur expresó “serias dudas” sobre “los verdaderos motivos” y los “intereses que pudieron haber influido en la decisión”, señalando que estas decisiones suelen beneficiar a compañías cercanas a los círculos de poder, aunque sin mencionar directamente a la firma que recibió el contrato.

La empresa reclamó que el debate público se limite únicamente a la continuidad laboral, sin abordar las razones que motivaron el reemplazo. “No alcanza con hablar de continuidad laboral si no se explica por qué se desplazó a una empresa con historia, experiencia y presencia comprobada en la zona”, subrayó.

En otro pasaje del comunicado, Oleosur sostuvo que “los trabajadores y la comunidad merecen respuestas concretas: qué se decidió, por qué se decidió y quiénes fueron responsables”. La publicación finaliza con un llamado a la transparencia: “La transparencia no debería ser opcional, sino una obligación en decisiones que afectan el trabajo y el desarrollo de toda una región”.

Más allá de la continuidad laboral garantizada, este intercambio público expuso un escenario de fuertes diferencias entre las partes involucradas. El comunicado de Oleosur introduce además un componente político y empresarial al insinuar posibles vínculos entre las firmas beneficiadas y sectores de poder, aunque sin identificar destinatarios específicos.

Este episodio se enmarca en una reconfiguración de contratos y servicios dentro de la actividad petrolera en la cuenca San Jorge, en momentos de incertidumbre para varias compañías regionales del sector, donde las disputas por áreas operativas y licitaciones se intensifican.

En medio de este conflicto, el Ministerio de Trabajo de Santa Cruz dictó la conciliación obligatoria y solicitó dejar sin efecto las desvinculaciones denunciadas por el sindicato. La próxima reunión para avanzar en la negociación está prevista para el 11 de mayo en Las Heras.

La entrada Oleosur cuestiona traspaso de contratos a CAM y plantea dudas sobre intereses detrás de la decisión se publicó primero en Energía Online.