La obsolescencia del marco regulatorio de la distribución derivó el año pasado en la creación de dos instancias de trabajo que bajo objetivos distintos estudiaron cómo debería incorporarse la comercialización de energía. 

En la mesa del Instituto Sistemas Complejos de Ingeniería (ISCI), de acuerdo con Rodrigo Moreno, profesor de la Universidad de Chile y director del Centro de Energía ENLACE, recomendaron avanzar gradualmente hacia la apertura de clientes regulados, incorporar la figura del comercializador puro y fomentar mayor transparencia y comparabilidad entre distintas opciones de suministro que puede tener un cliente, así como el empoderamiento del usuario final.

Mientras, el panel de expertos, del cual también él formó parte, no consideró prioritario en el corto plazo avanzar en reformas legales para la comercialización, sino que más bien en medidas administrativas para favorecer la libre elección del suministrador, básicamente evaluar la pertinencia de una nueva reducción del umbral de potencia.

En este contexto, el webinario sobre suministro y comercialización que organizó la Asociación Chilena de Comercializadores de Energía (ACEN) discutió sobre la necesidad de llevar a cabo algunas de estas reformas sugeridas por los expertos.

La visión de la CEO de CopecEmoac, Vannia Toro, es que existe una coincidencia en el diagnóstico inicial, pero que está limitado solamente a un segmento de clientes que son los clientes libres que pueden ser atendidos por empresas comercializadoras, “pero todavía no es masivo y para eso se requiere avanzar en la regulación”. 

Según, Miguel Iglesias, CEO de Energyasset, faltaron varios temas que poner en discusión y que el mercado eléctrico se debe mirar de una manera más estratégica. “El desafío es avanzar en independencia energética y en el proceso de electrificación. Tenemos que retomar la visión de regulación con más elementos de mercado”. 

Por su lado, Sebastián Novoa, CEO de Evol y vicepresidente de ACEN, señaló que “la solución para el tema tarifario, para la participación de los MED, para la granularidad tarifaria y el costo reflectivo es la comercialización. Regulando la comercialización de alguna forma que se permita que ocurra bien y que esto llegue a los consumidores finales avanzamos en todas estas líneas al mismo tiempo”. 

Para Novoa, el camino de bajar el límite de la potencia si bien es positivo no permite que se llegue a todos los usuarios finales, mientras que para Toro si bien es un mecanismo para abrir el mercado, no es suficiente per se. “Efectivamente tiene que estar acompañada de ciertas medidas de información. Al respecto, hace un tiempo la Fiscalía Nacional Económica entregó una serie de recomendaciones como el acceso a la información que deber ser transparente, comparable, así como resguardos que tienen que ver con los clientes más vulnerables. Eso sí tiene que ir por el ámbito regulatorio”, enfatizó la ejecutiva. 

No es una tarea trivial, de acuerdo a Moreno, hacer una reducción del límite de la potencia de forma importante porque hay que tomar una serie de medidas adicionales para que la competencia llegue finalmente como beneficio al cliente final.

“Esto requiere un músculo importante de parte de la autoridad porque cada vez que estamos haciendo licitaciones por contratos regulados hacia el futuro estamos “matando” el negocio de la comercialización que eventualmente se podría abrir. Debiésemos atrevernos a hacer el esfuerzo”, sostuvo.

Además, la regulación para Moreno tiene que hacerse cargo de la relación muy asimétrica entre potenciales oferentes para que la competencia sea lo más justa posible y pueda beneficiar al consumidor. “Hay un incumbente que obviamente tiene una posición distinta a la de los comercializadores que no tienen el negocio de la red”. 

Precios

Finalmente, los panelistas coincidieron en que habrá alzas relevantes en los precios de la energía debido a la guerra en Medio Oriente porque tenemos una matriz diversificada y múltiples tecnologías.

“En vez de alzas en las tarifas, vamos a tener un aplanamiento de la curva donde quizás los costos marginales que han estado cercanos a cero desde Temuco hasta Arica en el horario día van a subir algo y esa energía que se esté desplazando en la noche va a ir bajando y vamos a tener un escenario de precios spots bastante más controlados”, subrayó Iglesias.

Novoa concuerda con esta visión y añadió que “hoy se da un coyuntura y efectivamente nos vamos a ver poco afectados principalmente porque hay una cantidad de gas en Argentina que es muy importante y que no puede salir al exterior, por lo tanto, se forma un precio local de gas que solo puede ser exportado hacia Chile.

«Mientras Argentina no tenga una licuefacción de ese gas y se acople su precio local al mercado internacional, no debiera haber mayores problemas. Sí creo que puede impactar en términos de volatilidad por el hecho de que en momentos de estrechez se tenga que despachar diésel caro. En el corto plazo en principio no debiese haber tanto impacto en el nivel de precios de contratos futuros, tal vez de contratos muy cortos sí”, agregó.

Por su lado, Toro indicó que si el conflicto se alarga en demasía “podría poner presión sobre las cadenas de suministro de los minerales que son base para la transición energética y que el costo de construir estas nuevas tecnologías podría tener algún efecto sobre el precio”.       

La entrada Debate ACEN : “Cada vez que estamos haciendo licitaciones por contratos regulados estamos ‘matando’ el negocio de la comercialización” se publicó primero en Energía Estratégica.