Tag: vaca muerta

No importa que multitudes protestaran en plena Mar del Plata justo en una de las mejores temporadas de los últimos años bajo la bandera de defender las playas más populares de la Argentina. No importa que en las redes sociales hasta militantes del Frente de Todos (FdT), incluso contratados en el Estado nacional, criticaran el proyecto de exploración petrolera y gasífera offshore en la costa atlántica bonaerense y, en especial, al ministro de Ambiente, Juan Cabandié, que el 30 de diciembre pasado aprobó en el Boletín Oficial la iniciativa. Sin embargo, el albertismo y el cristinismo se unieron sin grieta interna para defender un negocio que impulsó primero el gobierno de Mauricio Macri en 2018 y que promete reportarle a la Argentina divisas en medio de la escasez.

La idea partió de Juan José Aranguren, ex presidente de Shell Argentina que fuera ministro de Energía de Macri entre 2015 y 2018. Precisamente en 2018, el entonces jefe de Estado decretó el inicio del proceso licitatorio. En 2019, el entonces secretario de Energía, Gustavo Lopetegui, otorgó las áreas de exploración a YPF (51% del Estado), que presidía Miguel Gutiérrez. Por eso, resulta llamativo que ahora el intendente de Mar del Plata, Guillermo Montenegro, del PRO, se oponga al proyecto: “No voy a defender sólo el trabajo sino también la calidad de vida de todos los que viven en mi ciudad. Y por eso voy a manifestar públicamente mi rechazo a cualquier tipo de explotación petrolera en las costas de General Pueyrredón”. Aranguren lo criticó por Radio Mitre: “Lamento que hable de un tema que no conoce”.

En 2020 y 2021, ya bajo el gobierno de Alberto Fernández, la Secretaría de Energía, primero en manos de Sergio Lanziani y después en las de Darío Martínez, autorizó que la petrolera estatal cediera parte de tres concesiones marítimas a la noruega Equinor, especialista en offshore, y a Shell para que aporten los recursos necesarios para desarrollarlas. En primer lugar, deberán emprenderse estudios sísmicos para confirmar la riqueza del subsuelo marítimo bonaerense, en un país que ya cuenta con producción gasífera offshore en Santa Cruz y Tierra del Fuego. Las áreas en cuestión llamadas CAN 100 y 108 se encuentran ubicadas a 307 kilómetros frente a la costa de Mar del Plata y la CAN 114, a 443.

Fuente: https://www.eldiarioar.com/economia/pese-protestas-gobierno-suena-proyecto-petrolero-frente-mar-plata-comenzo-macri-convierta-vaca-muerta_1_8638984.html.

Fuente: https://noticiasnqn.com.ar/actualidad/ypf-con-tres-nuevos-records-avanza-sobre-vaca-muerta.htm

Terminó la Cumbre sobre Cambio Climático que se desarrolló en Glasgow, Escocia (la COP26) y dejó importantes recomendaciones en torno a qué hacer para frenar el daño al planeta. Argentina estuvo sobreprepresentada: entre este encuentro y el G20 realizado en Roma, sumaron más de 120 los integrantes de la misión oficial, entre los enviados de diferentes poderes.

Pero la tarea estaba aquí, igual que los expertos. Y lo que falta, es un plan concreto, no un viaje de exhibición. Al menos, así lo analizó uno de quienes más saben sobre energía en el país y que presidente el Instituto General Mosconi, Roberto Lapeña, exsecretario de Energía de la Nación.

En su diálogo con el programa “Tormenta de Ideas” (sábados a las 8.30 por radio Nihuil), el experto dio cuenta de lo que desde el punto de vista de quienes abordan la producción energética y abordan las alternativas a futuro, representaría un verdadero rol de la Argentina en la materia.

– Un diputado nacional de esta provincia participó de la misión del Congreso en Glasgow y planteó que, lo voy a decir textualmente, hay que morigerar Vaca Muerta. ¿Se puede morigerar? ¿hay que eliminar el proyecto Vaca Muerta?¿ Es una burrada lo que dijo o tiene algo de asidero? Estoy hablando de José Luis Ramón.

– No conozco exactamente las declaraciones del diputado. Lo que hay que morigerar o disminuir es la proporción de las energías carbonosas en la ecuación energética. Es decir vamos hacia una transición energética, una transición energética que tiene un período largo, estamos hablando de 30 años. Los objetivos por alcanzar de neutralidad de misiones se van a alcanzar en el año 2050, de acá a 30 años, posiblemente algo extendido al 2060. Es un proceso largo en el cual tendremos que sustituir la fuente de energía carbonosa. Esto es menos utilización de carbón, menos utilización de combustibles líquidos y derivados del petróleo, menos utilización de gas natural y, en ese contexto, más utilización de energías renovables no productoras de gases de efecto invernadero, más utilización de energía nuclear. más hidráulica. más solar, etcétera. Este es el proceso de transición este energética que nos va a permitir tener una situación planetaria con elevación de la temperatura por sobre los niveles de la era preindustrial en 1,5 grados, qué es el objetivo que se ha planteado en la comunidad internacional en la reunión está de Glasgow.

– De todas maneras, me da la impresión que nos toca distraídos el tema. Yo no sé si la Argentina tiene un plan que vaya camino a eso. Lo tuvo durante el gobierno anterior, cuando se promovieron fuertemente las energías alternativas, pero todo ese plan se dio de baja.

– No diría que se dio de baja, pero lo cierto es que la Argentina no tiene un plan estratégico para navegar en ese proceso de transición energética de los próximos 30 años. No tiene una estrategia energética nacional acordada políticamente en el Congreso, no está discutido internamente y en este contexto sobre una situación todavía no dormí nada de la energía en Argentina para transitar ese largo proceso. Entonces hay quienes piensan que, bueno que como el petróleo y el gas van a sufrir una importante reducción de la demanda, hay que hacer una producción acelerada de Vaca Muerta para venderla toda al mundo. Por ejemplo, digamos hay una una parte de la sociedad Argentina que cree en eso, y me parece que bueno que es un momento de construir lo que no tenemos, que es una estrategia energética bien debatida, bien consensuada y que la puedo mantener por 30 años y qué es estrategia no sé contraponga con la estrategia mundial pactada en esta reunión que acaba de terminar en Glasgow, que por otra parte es sucesora de París de 2015 y de otra reunión climática virtual que hubo el 22 de abril de este año, en la cual participaron los principales líderes mundiales. Me parece que la Argentina tiene que protagonizar esa transición en armonía con otros países.

– Frente a este desafío es real y necesario vamos a señalar por pasos. Tener un plan y discutirlo estuve leyendo el plan de Chile donde hay tres ministerios metidos de cabeza. Lo han diseñado paso a paso, inclusive, y está aprobado como política de estado por todos los partidos. En Chile hay grieta y hay discusión como la Argentina, pero estos temas no se tocan. Y por otro lado, Vaca Muerta. Volvemos al principio. ¿hay que morigerarla, frenarla, pararla?  ¿Cuál es la señal que tiene que dar una persona que está en la misión oficial? Me pareció sorprendente porque no hay alternativa hoy como para dar por muerta a la Vaca Muerta. Me parece que primero habría que rascar al máximo, aprovecharlos hasta buscar alternativas inclusive de empleo para para toda esa gente.

– Efectivamente, la primera parte de la pregunta. Lo que hay que hacer es lo que está haciendo Chile, de alguna forma es el ejemplo cercano. Hace un plan aprobarlo por ley del Congreso, consensuarlo y ejecutarlo. Esto es lo que nos va a marcar la hoja de ruta. Sin hoja de ruta no llegaremos a ningún lado y vamos a tener problemas serios en el caso de jugar una estrategia individual divorciada del contexto mundial. Hay 200 países en el mundo y la Argentina forma parte de un grupo de 40 países, de eso 200, que contribuyen en mayor medida que los otros a la contaminación y tienen que hacer el esfuerzo en su justa medida. Tiene que participar de ese de ese esfuerzo y no ser un colado o jugar por afuera, porque va a tener represalias comerciales y otro tipo de inconveniente. Entonces, lo primero es tener el plan. Ahora cómo es, cómo son esos 30 años. Son 30 años en el cual va a disminuir la demanda mundial de petróleo, la medida demanda mundial de gas y va a ser sustituida por otras energías que tienen que aumentar. Entonces, Argentina no tiene que cerrar Vaca Muerta, ni ningún yacimiento. Argentina tiene que tenerlos en producción y abastecer sus requerimientos internos y exportar el resto. Ahora, para exportar el resto tiene que ser competitiva a nivel internacional y Argentina no es competitiva a nivel internacional, entonces lo peor que podría decir la Argentina es acelerar Vaca Muerta para consumir toda la Argentina a como de lugar. Me parece que hay un tema. Ni cerrar Vaca Muerta, ni pensar en contra de la transición o apostar en contra de la transición, que sería nefasto. Hay que comprender el fenómeno y este ajustar la propia economía la producción. Es decir, lo peor que podríamos hacer es pensar que todo el mundo va a bajar la demanda y que nosotros no vamos aumentar para poner en producción esos recursos.

– Particularmente con su experiencia y con todo el trabajo que viene haciendo instituto Mosconi. Cómo vio usted la posición de la Argentina en la cumbre, lo que dijo el presidente. Inclusive apareció una oportunidad de negocios con elaboración de hidrógeno verde, que ni siquiera tenemos claro bien qué es y cómo funciona.

– Lo de la aparición de este negocio por US$8.000 millones por el hidrógeno verde me pareció sorpresiva, no está conocida en la Argentina. El presidente la anunció en ese escenario mundial sin haberla anunciado internamente, lo cual me parece un hecho que no es común. Me parece raro que ese proceso efectivamente se de, porque sino lo hubieran difundido antes en la Argentina para que, por lo menos, tomáramos posición sobre ese tema, lo conociéramos, pudiéramos entender el problema. Entonces desconfío mucho, de una inversión de ese tipo de US$8.000 millones de la cual no habíamos escuchado hasta el momento actual. Así que eso lo pondría como un proyecto que, en principio, hasta que cambie la situación local, lo caracterizaría de inmaduro, no lo conocemos. El gobierno argentino no ha logrado unificar una posición y esto producto de no tener una estrategia acordada internamente, entonces yo he visto diferencias entre, por ejemplo, el pensamiento de la Secretaría de Energía, el Ministerio de Ambiente, etcétera. Veo diferencia dentro del propio gobierno. De hecho, la ley de promoción de los hidrocarburos, que se presentó hace unos 15 días en el Senado de la nación, va en sentido contrario  e ignora totalmente el tema de la transición energética, promueve a diestra y siniestra el tema de los hidrocarburos y. pareciera. que el que la redactó, que es el propio presidente de la Nación, que la firmado y su principal ministro, ha ignorado en ese texto la existencia propia de la transición energética mundial. Entonces, veo un cierto divorcio entre lo que se plantea y después lo que se hace internamente. El gobierno tiene que ordenar el funcionamiento de su sector energético a nivel político.

– Más allá de la promoción del Estado, uno puede ver también otra grieta. Hay una predisposición de empresas, lo vemos acá en Mendoza, de avanzar con energía fotovoltaica, con nuevos emprendimientos de energías alternativas, de trabajar en proyectos hidroeléctricos y que no encuentran el ámbito adecuado, la contención necesaria de parte del Estado para poder multiplicar todo está está vocación de cambio que hay a nivel privado.

– Por eso, el primero que tiene que poner en orden las ideas es el Estado y esa es una función política, el Estado y el gobierno tiene la obligación de poner orden en esa hoja de ruta. Primero, generar primero los consensos políticos y con eso consensos políticos puede aprobar legislación, con la seguridad de que sea legislación no va a ser dejado de lado tan pronto una elección cambié la situación política. Si tenemos que ir hacia la idea de una política de Estado, esa la política de Estado es la guía que permite al inversor inteligente y eficiente, decir “me conviene, voy a hacer tal cosa, porque esto es lo que me conviene como inversor, pero también es lo que le conviene al país”. En su plan de largo plazo, mientras eso no exista estamos haciendo salto de mata, corriendo atrás de los acontecimientos y nunca tenemos la claridad suficiente como para imaginarnos el largo plazo, siempre corto plazo. Entonces me parece que el gobierno, ahora cuando termine esta elección, tendría que entrar en una profunda reflexión, y dentro de esa profunda reflexión, supongo que estará en resolver los problemas macroeconómicos que la Argentina tiene,  los problemas políticos que son la causal de estas grandes incertidumbres hacia el futuro que nos presenta la Argentina hoy.

– ¿Hay materia gris suficiente en Argentina para generar en 2022 un espacio fuerte de exigencia? Que se lo empuje el gobierno nacional a tener un plan, a construir un plan. Un espacio a nivel técnico político fuerte en dónde se busquen coincidencias y no solamente el choque.

– Materia gris hay, lo que pasa es que esa materia gris no está organizada. La discusión momentánea en la política, siempre en el plano táctico, nunca en el plan estratégico, que ofrece la Argentina desde hace muchos años, dificulta qué es la materia gris este se expresa en forma organizada. Entonces, por eso digo, me parece que después de las elecciones Argentina va a tener que entrar una reflexión profunda. El gobierno también va a tener que entrar en una reflexión profunda respecto a cómo organiza sus últimos dos años de período gubernamental, porque veo muchos problemas de funcionamiento político en el ejecutivo y en el gobierno en general.

Fuente: https://www.memo.com.ar/poder/lapena-vaca-muerta-cambio-climatico-cop26-entrevista-tormenta-de-ideas/

La renta de la explotación del petróleo (recurso natural agotable con reservas acotadas) surge de la diferencia entre los precios de venta y los costos de producirlo. Tratándose de un producto transable comercializable en todo el mundo, los precios a tener en cuenta para el cálculo de la renta son los de referencia internacional, referenciados al mercado en consideración (precios de frontera).

Cuando los precios domésticos no están alineados con los internacionales (cotizan por encima o por debajo), el sector refinador, o el consumidor de los productos petroleros (nafta, gasoil), pasan a integrar el circuito de distribución de renta (a veces recibiendo un subsidio del sector productor, otras veces pagando precios de los productos que subsidian la producción aguas arriba). Los costos a considerar para calcular la renta son los marginales de largo plazo, que se pueden aproximar por los costos promedios totales (exploración, desarrollo, explotación). Los precios de referencia fluctúan, y los costos también varían según la productividad del yacimiento, la tecnología de producción, la tasa de descuento de los fondos y los gravámenes que rigen el negocio. Las reservas petroleras mundiales están distribuidas en yacimientos de distinta dimensión, productividad y costos, sujetos a distintos regímenes de propiedad y explotación. La renta petrolera de un yacimiento en Medio Oriente es mayor que la renta de un yacimiento en el pre-sal (Brasil); y la de un yacimiento en Venezuela, mayor que la de uno en la Argentina. La renta también varía entre yacimientos de las distintas cuencas argentinas. La renta de un yacimiento convencional es distinta a la de una formación no convencional (Vaca Muerta).

El negocio petrolero puede ser analizado como un negocio de apropiación y distribución de renta. Calculamos el valor de las reservas que razonablemente se espera encontrar, y lo comparamos con el riesgo y con el costo de explorarlas, de desarrollarlas, de producirlas y de comercializarlas, bajo determinadas reglas que, al momento de la evaluación, permiten estimar la renta potencial a apropiar y a distribuir. Si no hay renta no hay negocio y no hay inversión. Pero, aun habiendo renta petrolera, es muy importante para la continuidad del negocio y para la reinversión en la geología donde hay actividad, la previsibilidad y la estabilidad de los mecanismos de apropiación y distribución de la renta petrolera que estaban vigentes al decidirse la inversión.

Si las políticas públicas interfieren en los precios que definieron la inversión (controles, congelamientos, precios domésticos disociados de los internacionales), o en los costos (nuevos gravámenes, aumento de gravámenes existentes, inestabilidad macro, restricciones varias), aunque en valores absolutos siga habiendo renta a apropiar y a distribuir, las decisiones de inversión van a empezar a priorizar el negocio de corto plazo, resintiendo la producción y la inversión en exploración y en reposición de reservas. Los datos empíricos analizados en el libro La renta petrolera argentina (EUDEBA) son contundentes en demostrar la caída de la producción y de las reservas probadas cuando hay interferencia y discrecionalidad para fijar los parámetros que rigen la generación y el reparto de la renta petrolera argentina.

Pero así como el enfoque de la renta es fundamental para analizar la decisión de inversión y la continuidad del negocio, también es clave para determinar el enfoque productivista o extractivista de la explotación petrolera. El destino de la renta apropiada por el Estado en aquellos países que producen y exportan petróleo fue condicionante del éxito o el fracaso del modelo de desarrollo. La riqueza petrolera catapultó el desarrollo noruego. El Estado noruego destinó parte de la renta que obtuvo por la explotación de las reservas del Mar del Norte a la constitución de un fondo de pensiones intergeneracional. Ese Fondo hoy acumula más de 1 billón de Euros, y el año pasado, en plena pandemia, obtuvo un rendimiento anual de 10.9%. Noruega es una nación próspera que encabeza los índices de desarrollo humano. En el otro extremo, Venezuela, país con las mayores reservas probadas del mundo, financió con la renta políticas distributivas de corto plazo que terminaron minando la estabilidad política y el desarrollo económico.

La Argentina tiene una historia petrolera de más de 100 años. Es un país con petróleo, no petrolero. Pero tiene posibilidades de desarrollar y exportar saldos crecientes a partir de la explotación de los recursos no convencionales (shale oil). Si lo quiere hacer, antes de que sea tarde y que la revolución verde cambie el paradigma energético, deberá incorporar las enseñanzas que dejan la prueba y el error del pasado a las políticas públicas que determinan la apropiación y la distribución de la renta petrolera en el futuro. Enseñanzas en cuanto a la previsibilidad y estabilidad de los mecanismos que rigen la renta, y enseñanzas que aconsejan la constitución de algún fondo soberano o contracíclico (como los chilenos lo hicieron con el cobre) para evitar que la renta de un recurso agotable financie gasto corriente improductivo.

Fuente: https://www.cronista.com/columnistas/el-enfoque-de-la-renta-para-explotar-vaca-muerta-y-el-petroleo-que-nos-queda/

Shell Argentina planea perforar más de 100 pozos petrolíferos este año y el próximo en la formación Vaca Muerta para ayudar a abastecer el mercado local e impulsar las exportaciones de crudo, señaló el presidente ejecutivo de la compañía, Sean Rooney.

Entre otros proyectos que Shell tiene en carpeta se encuentran la construcción del oleoducto de 105km Sierras Blancas-Allen y el desarrollo del bloque Bajada de Añelo, que implicará la instalación de un sistema de producción temprana y la perforación de 12 pozos adicionales.

También en Vaca Muerta, Shell pondrá en servicio una planta de procesamiento central de 30.000b/d en el bloque Sierras Blancas.

Shell tiene participaciones en siete áreas no convencionales en Vaca Muerta y es operador en cuatro de ellas. Su producción asociada del 1T21 rondó los 15.000b/d, cerca de un 200% más que el 1T20.

“Nuestro negocio, por ahora, es el negocio del petróleo”, dijo Rooney durante un seminario web organizado por la cámara local de ingeniería CAI. “Estamos ganando experiencia y eficiencia en desarrollo no convencional en petróleo. El gran premio (…) en Vaca Muerta es el gas. Con los 300 billones de pies cúbicos [de gas recuperable], hay gas que sobra para el mercado nacional y para el mercado internacional si pensamos en la transición energética”.

El ejecutivo imagina una Argentina en que las energías renovables sean aprovechadas en gran medida por el mercado interno y que el gas se exporte a aquellas jurisdicciones que carecen de recursos renovables para que puedan reemplazar los combustibles líquidos.

El plan de inversión de Shell Argentina para el período 2016-2021 asciende a US$1.500 millones.

Fuente: https://www.bnamericas.com/es/noticias/shell-argentina-esboza-planes-para-vaca-muerta

BUENOS AIRES, 11 feb (Reuters) – La producción de crudo de la formación no convencional Vaca Muerta, la esperanza energética de Argentina, se disparó a un nivel récord en diciembre gracias a los mejores precios locales y globales, dejando atrás la crisis de baja demanda generada por la pandemia del coronavirus.

Las amplias reservas acumuladas por la baja demanda doméstica en 2020 y los incentivos para exportar permitieron incluso realizar las primeras ventas externas desde el mega yacimiento, considerado la segunda reserva mundial de gas no convencional y la cuarta de petróleo.

La producción de petróleo no convencional en Vaca Muerta, un área del tamaño de Bélgica ubicada mayormente en la provincia de Neuquén, alcanzó los 124.000 barriles por día (bpd) en diciembre, un récord histórico, según datos de la consultora de energía Rystad Energy.

En marzo de 2020, antes del inicio de una estricta cuarentena en el país, Vaca Muerta produjo 123.000 bpd, según Rystad.

Las expectativas del sector ahora están puestas en qué sucederá este año con la producción de gas en la formación, que quedó relegada en los últimos tiempos debido a menores inversiones por una baja en el precio de ese combustible, que es regulado por el Estado y suele escasear en el invierno austral.

“Al ver que no tenían precios razonable del gas, que los precios que pagaba el mercado estaban por debajo del ‘break even’ de la mayoría de los pozos, se dejó de producir gas y se pasó a petróleo”, explicó a Reuters Emilio Apud, exsecretario de energía del país.

El déficit comercial energético de los últimos años se ha convertido en un dolor de cabeza para Argentina, que necesita reducir sus importaciones para proteger las menguadas divisas con las que cuenta para hacer frente a su obligaciones de deuda en medio de una prolongada crisis económica.

El Gobierno del presidente Alberto Fernández lanzó en octubre un programa de estímulo a la producción de gas para el período 2020-2024 con el que aspira a sustituir importaciones por 5.629 millones de dólares.

A partir del nuevo programa, la actividad en gas no convencional empezó a mostrar signos de reactivación, señaló a Reuters Luciano Fucello, gerente en NCS Multistage, una compañía de servicios y tecnología.

“Ya se ve el impacto en la actividad de Tecpetrol y Pluspetrol, ambas dedicadas al gas en Vaca Muerta, y en los equipos que colocó (la petrolera) YPF”, que cuenta con ocho equipos perforando, cinco de los cuales estan en gas, explicó Fucello.

Según el informe energético mensual de la consultora Ecolatina, de los 51 pozos perforados en diciembre, sólo tres fueron de gas.

“Con el Plan Gas 4 (en alusión al programa oficial) activado esto deberá cambiar a partir de enero”, explicó la consultora.

PRIMERAS EXPORTACIONES

“Si bien la actividad de los pozos en la zona de gas de Vaca Muerta se mantuvo deprimida en los últimos tres meses del año pasado, los de petróleo se recuperaron bruscamente en noviembre y diciembre, lo que llevó el conteo de nuevos pozos de petróleo a un promedio de alrededor de 11 pozos por mes”, afirmó Artem Abramov, director de investigación en Rystad Energy.

Con el derrumbe del precio internacional del barril de petróleo y la menor demanda local de combustibles por la estricta cuarentena, Fernández estableció un precio local para el barril de crudo con el fin de estimular la actividad, lo que permitió a las empresas acumular reservas.

Por otro lado, eliminó los aranceles para la exportación, lo que generó que, por primera vez, haya embarques al exterior desde Vaca Muerta.

Según una fuente de la industria, en 2020 se exportaron unos 7,1 millones de barriles, mayormente de Vista Oil, con casi 3 millones, Petronas y Shell.

“En medio de la crisis, fue la gran oportunidad que tuvimos”, dijo en relación a las exportaciones un ejecutivo de una petrolera internacional, que pidió no ser identificado.

“El crudo de Vaca Muerta era desconocido para las refinerías del mundo. Era penalizado, más allá del costo del flete, por el desconocimiento del crudo, con 10 a 15 dólares. La pandemia permitió aprovechar esa línea de trabajo y desarrollar mercados”, agregó.

En 2020, Argentina registró un leve superávit comercial energético después de 9 años consecutivos de déficit, según datos del informe de Ecolatina.

¿LLEGARÁN LAS INVERSIONES?

La producción de crudo de YPF, la petrolera estatal que lidera la exploración en Vaca Muerta, aumentó un 38% en enero.

La empresa, que opera en un tercio de toda la formación, tiene previsto destinar este año 1.300 millones de dólares al desarrollo de hidrocarburos no convencionales.

“La producción en Vaca Muerta va a seguir subiendo pero no están las condiciones dadas desde lo macroeconómico para que venga un aluvión de inversiones”, explicó Daniel Dreizzen, analista de Ecolatina y exsecretario de planeamiento energético.

Dreizzen destacó la necesidad de garantizar libertad para el ingreso y egreso de divisas y buenas condiciones de financiamiento para las empresas.

Fuente: https://www.infobae.com/america/agencias/2021/02/11/de-la-crisis-a-una-oportunidad-vaca-muerta-logra-record-productivo-de-petroleo-en-argentina-2/

La producción de YPF en sus áreas de la formación de Vaca Muerta creció 38% desde que la compañía retomó su actividad en los campos, en el marco de la pandemia de coronavirus, pero al mismo tiempo logró darle fuerte impulso a sus operaciones convencionales.

Así lo señalaron fuentes de la petrolera, al destacar que la compañía logró en la formación no convencional neuquina «aumentar la producción con mejor uso de los recursos» hasta alcanzar en enero de este año una producción total de 78.200 barriles día, la más alta desde que se retomaron las operaciones.

La producción de YPF en mayo pasado, en pleno aislamiento social obligatorio implementado por la pandemia, había retrocedido a niveles equivalentes a diciembre de 2018.

«De esta manera, en tan sólo ocho meses, YPF logra revertir la caída de la producción que generó la pandemia», destacaron las fuentes consultadas al explicar el proceso de recuperación de la productividad.

«Ahora, con una agresiva campaña de perforación basada en la eficiencia, YPF apunta a crecer durante 2021, duplicando la producción de gas y manteniendo un sostenido crecimiento en petróleo no convencional», agregaron las mismas fuentes.

Hoy la petrolera opera en la formación neuquina con un total de 41 equipos: 11 de perforación y 30 de terminación, pero a la vez al anunciar su plan de inversiones para 2021 que asciende US$ 2.700 millones, anticipó que destinará US$ 1300 millones al desarrollo del no convencional.

En enero YPF se posicionó como la principal operadora en Vaca Muerta, con 291 fracturas, con lo cual busca duplicar la producción de gas no convencional antes de mayo para cumplir con los compromisos del plan gas.

En la zona de gas ya operan siete equipos de perforación, un hecho que resulta más relevante si se tiene en cuenta que desde el tercer trimestre de 2019, YPF no tenía equipos en la zona de gas activos.

Fuente: https://www-revistapetroquimica-com.cdn.ampproject.org/c/s/www.revistapetroquimica.com/la-produccion-de-ypf-en-vaca-muerta-crecio-38-en-los-ultimos-ocho-meses/amp/

Para un Gobierno que tiene como objetivo sustituir importaciones por industria nacional, el derrumbe del precio internacional del petróleo no es una buena noticia. Con un valor del barril de crudo en niveles de US$36 , como llegó ayer luego de caer casi 20% la cotización , el desarrollo de Vaca Muerta no es viable, porque el precio no llega a cubrir los costos de producción.

El petróleo es un commodity ; es decir, tiene un valor de referencia uniforme para todos los tipos de crudo, sin importar si fue extraído en Arabia Saudita, Iraq, Rusia, Estados Unidos o la Argentina. Tampoco diferencia si se utilizó la técnica convencional , en la cual se hacen perforaciones verticales, o, si en cambio, se trata de la producción no convencional -como la utilizada en Vaca Muerta-, que tiene un costo mayor.

Vaca Muerta es una formación sedimentaria muy dura, parecida al mármol. Para perforarla y liberar los hidrocarburos (gas y petróleo) es necesario hacer pozos horizontales, en forma de “L”, y hacer fracturas con la inyección de mucha agua y arena para romper la roca. Son pozos que en el primer año se extrae mucho petróleo y gas, pero, pasado ese tiempo, el rendimiento declina muy rápido. Para mantener el ritmo de producción es necesario estar perforando nuevos pozos de forma constante.

Esta técnica es muy costosa. Se necesitaron varios años de inversiones en investigación y desarrollo para que la producción no convencional sea económicamente viable : que el precio de venta del barril de petróleo o del gas cubra los costos.

La innovación llegó de la mano de Estados Unidos. Hoy, no solo es el mayor productor no convencional, sino que es el mayor productor de petróleo y gas del mundo, una utopía hace solo diez años. Estados Unidos consume por día 20 millones de barriles y, por primera vez en 65 años, en 2020 se convertirán en un exportador neto de energía (exportarán más de lo que importarán).

Muchos países intentaron replicar la técnica no convencional , luego de los avances tecnológicos de Estados Unidos. La mayoría sin éxito, como Arabia Saudita, Argelia y China. La Argentina, en cambio, logró hacer funcionar Vaca Muerta con esfuerzo de toda la industria e incentivos fiscales de los gobiernos. Los resultados son visibles: en menos de siete años, la producción no convencional de petróleo ya representa el 19,4% del total -tuvo un crecimiento anual del 50% en 2019 en relación a 2018- y la de gas, el 42,7% de toda la producción nacional, según el último informe del Instituto Argentino de Energía Gral. Mosconi.

Los costos bajaron de manera exponencial y el futuro de Vaca Muerta ya es posible sin subsidios. Sin embargo, un precio del barril de petróleo por abajo de US$40 rompe con cualquier proyecto de desarrollo. No solo para la Argentina. Con valores en niveles de US$36 también se desacelera la producción en Estados Unidos, ya que se paralizan nuevas perforaciones.

Aquí radica la diferencia con los miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEC, por sus siglas en inglés). Arabia Saudita y la mayoría de los países árabes tienen un breakeven -el valor que permite recuperar la inversión en producción- de entre US$5 y US$10 el barril, alrededor de US$30 menos que los países productores del no convencional o los de producción offshore (costa afuera).

Por eso pueden seguir produciendo petróleo con valores del Brent -la cotización internacional que se toma de referencia en el mercado local- más bajos que la Argentina y Estados Unidos. Aunque estos países, en general, también tienen una limitación: su ” breakeven político” es de entre US$75 y US$80; es decir, el nivel de rentas que necesitan para cubrir los altísimos costos sociales.

En los últimos años, estos países redujeron la necesidad de mantener un precio tan alto con la imposición de mayores impuestos, ya que la mayor producción de petróleo de Estados Unidos implicó que perdieran poder para mantener el valor del crudo alto con reducción de oferta. De hecho, la estrategia de mantener precios altos fue fundamental para permitir que los proyectos no convencionales de Estados Unidos se desarrollaran, porque permitían que, aun con costos altos, fueran rentables. Al darse cuenta de esto, los miembros de la OPEC aumentaron de nuevo la producción para reducir el precio, pero, para ese entonces, la tecnología estadounidense ya había mejorado la eficiencia y bajado los costos.

Desacuerdo entre Arabia Saudita y Rusia

El viernes pasado, en la reunión de la OPEC en Viena, Arabia Saudita y Rusia no llegaron a un acuerdo sobre continuar recortando la producción para frenar el derrumbe del precio del barril, que se produjo luego de que se reduzcan las proyecciones de crecimiento mundial y, por lo tanto, se estime una caída en el consumo del combustible.

“El fracaso de las conversaciones en Viena indica implícitamente que Rusia tiene una visión y prioridades diferentes. Vladimir Putin puede estar buscando de manera oportuna sembrar más caos geopolítico. También tiene una antipatía de larga data por el gas y el petróleo no convencional estadounidense. Pero la principal razón de la acción de Rusia puede ser simplemente el desacuerdo sobre la política que propuso Arabia Saudita: Rusia tiene una posición fiscal sólida y está apuntando a aumentar posición de mercado para incidir sobre el precio del curdo”, analizó un informe de la Eurasia Group.

Sin embargo, la consultora no cree que las dos partes tengan intención de mantener una guerra de precios por varios años para reemplazar en gran parte a la producción no convencional de Estados Unidos. “Rusia tiene recursos (sus reservas internacionales ascienden a US$570.000 millones) para hacer frente a los efectos económicos de una guerra de precios, pero Putin no está ansioso por agotarlos sustancialmente en una batalla con Arabia Saudita, ni como un juego sostenido contra los productores no convencional. Mientras tanto, el fondo anticíclico de Arabia Saudita le da cierta ventaja para compensar los precios más bajos, pero sus reservas extranjeras de US$500.000 millones enfrentarían un agotamiento significativo durante un período prolongado de precios bajos”, señalaron.

En el escenario más dramático, en el cual escala una guerra de precios entre Arabia Saudita y Rusia, según la Eurasia Group, “sacarían a otros productores globales del negocio y asegurarían que un grupo más pequeño de productores controle el mercado”.

“Un impulsor clave de este escenario sería una señal positiva o alentadora de que la caída del precio del petróleo está llevando a una caída en la producción de otros productores de alto costo [como Vaca Muerta]. Un colapso de la relación personal entre el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammad bin Salman, y el presidente de Rusia, Vladimir Putin, es un factor clave que contribuye; los dos líderes pueden ser inflexibles a veces”, concluyeron.

Fuente: https://www.lanacion.com.ar/economia/vaca-muerta-por-que-caida-del-precio-nid2341327